發信人: eg_cwp@uxmail.ust.hk (Computer Eng. Pun, 亞斌), 信區: general 標 題: 大字報: 怎麼樣的資源分配方針﹖ [BIG5] 發信站: Computer Engineering of HKUST (Sun Jul 14 04:54:53 1996) 轉信站: sisbbs!sisbbs.ust.hk!news.ust.hk!eg_cwp Origin: ustsu26.ust.hk 怎麼樣的資源分配方針﹖ - 前言 同學對學校資源的分配一向都頗為不滿，而昨天在新聞組上收到一個對 多數科大學生來說都是壞的消息。 "原來每一個參加 Engineering Summer Camp 的學生每人都有個 sc_ 字頭的 CCST a/c，並且有效期是一年。" 但究竟有沒有 這個需要？ 在較早之前，同學已就 Summer Course Student 獲發 CCST a/c 一事而 大表不滿。我們覺得開 sm_ 還算合理，但卻根本找不到一點理由支持 CCST 開 sc_ 戶口，卻有理由相信這是工學院的主意及指令。 - 校方前言不對後語，資源分配取向錯誤 在 CCST 正因為 modem pool 的求過於供而考慮實行 Quota Scheme 之時， 學校竟然發共二佰八十八個戶口，向中學生大洒金錢，浪費對我們來說已是絕無僅 有的資源 (註) 。而且，進一步來說，那些 Camper 只是接受工學院所贊助的五 天奢華旅行團，根本無理由給予他們每人一個為期一年的戶口。我們在大一入學時， 聽到很多官方人士說我們的 a/c 主要是作學術用途的。而且，在畢業生要求將 a/c 延期時， CCST 都要他們說明原因，並且這些原因都需是學術上的理由，我們相信如 果一個畢業生如果以 "玩WWW" ，或是 "與學校保持聯繫" 為理由申請延期，一定不 會被批准，甚至被冠以浪費資源的罪名。科大畢業生尚且如此，非科大生怎能脫罪﹖ 何況，那些中學生在離營後便與大學沒有正式的關係，對他們在網上的監管十分困 難，讓他們取得本校內網的使用權無疑以是對系統安全構成威脅。 而且，大學的網絡資源應是大學的所有成員共享的財產，工學院此舉的拋 磚引玉，顯然是侵吞其它學院和大學部門的財產，我們雖是工程科的學生，但也不 值工學院的行逕。如一篇在新聞組上的文章說，此舉等同於"西鐵之建造要九鐵和 地鐵乘客補貼"。 更甚的是校方可以開戶口給近三佰位中學生的同時，即將畢業的同學的戶 口將快失效而 CCST 卻無意提供 Graduate Internet Service。 CCST 所持的理由 是資源不足，並連收費的方案都一同擱置。如果以這理由推理，CCST極有可能反對 是次Engineering Summer Camp 開a/c 的方案, 只不過是受工學院的壓力而同意。 明顯地，校方(或某些校內部門)根本漠視本科生同學的利益，在分配資源 的方針上取向錯誤。要知畢業生才是我們大學的最大後盾，校方只懂去用種種方法 造廣告吸引中學生但卻不多想方法加強同學對大學的歸屬感。最終對學校損失和影 響究竟有多少我想大家都很清楚。 除此之外，學校容許中七學生報讀暑期課程之餘更可使用科大的各種設施 和入住大學宿舍，反而有許多同學不能獲分配宿住。或者將在上學期在 Hall II 住的 同學遷往環境較差的 Hall I，反而中七學生可以住 Hall II。我想應沒有中七的學 生居於 Hall I 了。大家同樣有付宿費，中七學生可以住暑宿本無問題。但本校學生 得不到暑宿優先權，甚至有官員表示，快將畢業的同學應該回家，沒有需要住暑宿， 反而撥出大量宿位給讀暑課的中七生，是我們最感失望的。 在新聞組上，更有同學表示，他的同學本來可以讀暑課(ceng102) ，但後來 被無故取消，反而中七學生卻能成功報讀。究竟暑課是為了舒緩我們的學業壓力，還 是舒緩非科大學生的學業壓力﹖假如此舉用意是舒緩未來一年班學生的壓力，這或許 都可以說是有道理。但，有誰可保證所有正供讀暑期課程的中七學生都能被取錄﹖如 果不能保證，根據上列案例，在本科生的暑課學額根本已不足我們的要求的情況下， 讓中七學生供讀明顯地是莽顧同學的需要。反之，如校方是保證所有中七生都能被取 錄，學校更明顯地是漠視各大學共識的聯合招生制度，這與作弊無異。校方一方面告 誡我們作弊的不是，卻暗地裡監守自盜，實在令大學蒙羞。 - 慷同學之慨，打腫面龐充胖子 其實冰封三尺，非一日之寒，大學的資源一向都是不足的。在早陣子我們還 在爭論究竟大學的圖書館和 Barn 是否應開放給非科大成員使用。首先，在圖書館， 我們經常看見參觀的遊客，作為參觀的性質，開放圖書館無可厚非，但是正如很多同 學都有經歷過，在四五月間科大圖書館特別擠逼，原因就是有一定數量的中五至中七 學生到科大溫習，甚至有些 "食過番尋味" 的，更夥同一班同學一起溫習，佔用溫習 室、 "自閉位" 的同時，還有人汗流浹背帶著一套球拍，來個課餘活動，讀完書還借 用科大的球場來娛樂一番。圖書館門外有一張很 "顯眼" 的告示，說科大的設備科大 教職員是有優先權的，但是當我們請求他們離開時，他們不但面無難色，有些甚至反 唇相稽，喧賓奪主，幾乎 "惡過我" 。單是定期要圖書館職員巡查這些情況，本身已 經浪費資源。而在電腦庫的情況 "好" 一點，平時單是學生已經容得插針不下，除了 週末有些懷疑是教職員子弟的小孩走進電腦庫喧嘩之外，電腦庫的使用率，可算全 校最高 (當然，電腦庫的壞機比率也一般高) 。 在此，我們質疑，為甚麼校方一邊不停以資源不足為理由拒絕我們的要求， 另一邊卻不停慷同學之慨，將本來屬於我們的資源和外人共享﹖本來校方不肯增加資 源給學生某程度上也可接受，因為我們確實比不少大專生幸福，但是要從我們本來就 應該享有的資源中抽出來給其他人，我們便不能接受。 - 我們建議 1) 立即取消所有 sc_ CCST a/c，因為我們看不出這些a/c 有甚麼存在價值，只會影 響本科生的工作進度，及嚴重打擊同學們的士氣和歸屬感。 2) 立即擱置 CCST 研究中的 Modem Pool Quota Scheme ，因為 CCST 現行就本科本 經電話網絡連接之連線服務的政策已經足夠。假如實行 Quota Scheme 則未見其利 而先見其害。不同學部的同學的需要十分不同，在分配 quota 時很難有一個 公平的方案。此舉會令某些同學不夠 Quota 用，有些同學卻從來沒有用完。因而 不夠的同學會向少連線的同學借用密碼，結果只會導致更大的保安問題。 3) 校方應檢討對中七生及畢業生的態度。我們認為校方現在吸引中七學生選讀科大 的各種活動耗費大量資源，卻不能達到預期效果。我私下和某些中七學生談過， 他們對選校早已心裡有數，而影響他們決定的最大因素不是有 camp 去，甚至不 是有個一年免費的 a/c，而是他們自己的成績。我想科大高層再神通廣大也改不 了他們的高考成績吧。反而科大的畢業生對科大形象的影響更大，據知本年畢業 的學生當中不少是對校方很有點不滿的。不滿的原因是他們就好像嫁出去的女兒 ，沒有人再理會他們。學校和舊生會與畢業生的聯繫永遠做不好，試問在這樣的 環境下，有那個畢業生願意在工商界推廣科大的形象﹖人必自侮而後人侮之，連 畢業生也不愛母校，那還可以期望誰看得起科大﹖ 4) 我們希望校方，工學院，CCST，SHO 對以上有關提問，於一週內作出實際回應。 我們可以等待，但這不代表我們可以繼續忍受校方的 "拖字訣" 。 5) 希望 SU 能在此事上跟進，作出實際行動，改善科大資源分配不均的問題。請留 意，我們期望的，不只是一篇回覆，而是你們實際的行動。 - 總結 無論校方還是學生, 都期望科大的知名度上升。作為學生，我們盡了能力讀 書。而提供足夠資源讓學生發揮，與及維繫學校與畢業生的關係，則是學校的責任。 收取高質素中學生入學固然重要，但輸出高質素的大學畢業生更為重要，我們盡力的 同時，其望學校能給與實際、足夠的支持，而不是空談。 最後，希望各位科大高層人士留意，我們對你們的沉默是出於我們對校方， 老師的尊重。我們尊重你們的決定，所以以沉默來表示支持，但請勿因為我們的沉默 而對我們肆意欺壓。我們不希望校方一再以苛索的態度來試探我們忍受的底線。 招偉斌 eg_cwp 9411xxxx 林漢生 eg_lhs 9417xxxx 註: 現在 CCST 有 Normal line 168 條 及 Express Line 60 條 (於最近壹次升級後) 供本科生使用。 附: 原文副本將交 校長、工學院院長辦公室、CCST、SHO、學生會 及 工學院學生會， 並在校內新聞組 hkust.announcement 及 hkust.chinese 發佈。